L'organisation des Event RP.

[EDIT : Séparation du sujet pour davantage de clarté. Sujet précédemment lié à celui de l'adresse suivante : https://swtor-roleplay.forumgaming.fr/cantina-f2/charte-rp-guide-rp-et-label-de-la-communaute-t31-15.htm#193]



Comme je le dis depuis le début, nous sommes d'accords sur les fondamentaux. Il n'y a pas lieu de s'emmerder pour le moment avec du non respect total de l'UE à cause d'un jeu kikoo, et le reste des principes suit un consensus, du moins j'ai l'impression.

La seule chose qui me semble par contre essentielle, c'est qu'un organisateur d'event (un GM Game Master) doit avoir les pleins pouvoirs sur son event. C'est à dire qu'il impose lui même les règles à suivre. Sinon c'est foutu d'avance. D'expérience ça tourne à la foire si tout le monde joue pour lui. Et on va en avoir, quoiqu'on fasse, des gens qui seront là avec avant tout l'idée de "kill/kill/kill" en tête plutôt que d'avoir le scénario et son propre RP à l'oeil.

En clair, même des soi disants RPeurs peuvent perdre leur implication RP et retourner à des automatismes de gamers. Ca arrive très souvent au coeur d'un event, surtout inter factions. L'envie de gagner prend le pas sur l'envie de RP, et les gens deviennent facilement prêts à utiliser n'importe quel raccourci peu crédible pour y arriver. Au final, ça rejoint encore une fois les règles de bon sens, mais si lors d'un event planifié on ne sait pas qui est l'arbitre, le GM, la voix de Dieu, alors.... Je vous laisse imaginer le résultat, pour l'avoir vécu souvent.

Salut Valence,

Sur ce point là je suis tout à fait d'accord et je ne conçois pas les choses autrement.

Un MJ organisateur d'un évènement gère l'anim (avec ou sans l'aide de personne(s) qu'il a désigné(s) au préalable) et a le dernier mot. Il est seul maître à bord, dieu tout puissant ce que chacun veut, mais c'est lui qui dicte les règles.

Et en soi, le fait de mettre en l'air l'anim d'un MJ est un motif pour perdre son label si sa guilde est à l'origine de la foire d'empoigne.

Ceci étant, nous n'en ferons pas une règle écrite, mais une règle tacite, car il peut aussi arriver que l'évènement soit si mal géré qu'au final même si certains participants n'ont pas aidé à ce que les choses s'arrangent, les responsabilités n'en restent pas moins partagées.

Donc oui, il est clair que cette règle sera rappelée et martelée avant chaque anim et que ceux qui n'y adhèrent pas sont fortement invités à ne pas participer. Et le cas échéant seront tout bonnement ignorés.


LJD Kreev Vargas [GM L.O.U.P.S]

Je suis d'accord, mais attention à ce que le MJ ne bride pas trop la créativité des joueurs.

Ex: une guilde de la république rencontre un représentant impérial pour discuter des modalités du traité de Coruscant sur Ord Mantell. Les négociations sont tendues mais c'est ça l'event. A ce moment là, une autre guilde (empire par exemple^^) débarque avec tous ses combattants et se jette sur les républicains pour faire saboter les négociations, mais ce n'est pas prévu dans l'event.

L'event est foutu, mais après tout, on est encore dans du RP, non?

En fait, tout va dépendre de la personnalité du MJ qui doit être capable d'improviser en toutes circonstances (perso, je ne sais pas si j'en serai capable, je ne joues pas au prétentieux).

Je peux comprendre qu'il ne soit pas content que l'event qu'il a mis tant de temps à préparer tombe à l'eau, mais il s'agit ici d'une initiative créatrice des joueurs. Faut-il qu'il arrête l'event et pique une crise? Faut-il sanctionner cette initiative si elle vient d'une guilde labellisée?

Personnellement, je ne suis pas pour.

Après, le responsable de la guilde fauteur de troubles peut collaborer avec le MJ précédant pour continuer l'histoire, ca peut être sympa!
Ex: les républicains furieux lancent un défi aux impériaux qui acceptent, mais d'autres impériaux viennent calmer les ardeurs de tout le monde, des républicains qui ne sont au courant de rien tombent là-dessus et déclenchent une bataille générale, etc.

Dites moi ce que vous en pensez.

Re.


Je pense qu'il faut faire une différence entre "laisser de la liberté aux joueurs" et "laisser les joueurs flinguer un event".

Dans un premier temps, si on arrive déjà à faire des évènements de faction (juste république, ou juste empire) avec du fond (enquête, intrigue, etc) et pas juste de la forme (une raison rp pour aller chainkill du méchant) on aura fait du bon travail.

Maintenant qu'au cours d'une anim, tout ne se déroule pas comme prévu, c'est aussi ça le RP et tout MJ doit savoir s'adapter.

Mais je ne pense pas que ton exemple soit bon, car précisément si le but de l'évènement c'était une intrigue, des négociations et tout le tintouin et qu'une guilde débarque (même labellisée) et arrive pour pougner tout le monde, là ce n'est plus de la liberté de joueur, c'est du flingage d'anim.

Laisser les joueurs trouver les solutions même si ce ne sont pas celles que le MJ avaient prévu, du moment que ça tient la route, que c'est cohérent, c'est au contraire une bonne chose car le MJ aussi apprend grâce à cela. Mais de l'ingérence totale dans le cours d'une animation, là ça devient vraiment très compliqué à gérer.

Donc je dis attention à cela.

LJD Kreev Vargas [GM L.O.U.P.S]

Je t'avoue Vargas que je n'ai jamais créé ou géré d'events RP sur un MMO, mon expérience est limitée aux JDR classiques! Et j'aime beaucoup l'initiative dans le JDR, même si ça démolit une partie de mon travail de MJ.

C'est pour cela que je compte bien bénéficier de l'expérience de joueurs/organisateurs plus aguerris avant certainement d'y participer et éventuellement d'en organiser moi-même.

Il se peut donc tout à fait que mon idée soit saugrenue ou inapplicable dans un MMO!

Dark Xeneus a écrit:

Je t'avoue Vargas que je n'ai jamais créé ou géré d'events RP sur un MMO, mon expérience est limitée aux JDR classiques! Et j'aime beaucoup l'initiative dans le JDR, même si ça démolit une partie de mon travail de MJ.

C'est pour cela que je compte bien bénéficier de l'expérience de joueurs/organisateurs plus aguerris avant certainement d'y participer et éventuellement d'en organiser moi-même.

Il se peut donc tout à fait que mon idée soit saugrenue ou inapplicable dans un MMO!

Re.

Ce n'est pas "saugrenue". Et ce n'est pas dans ce sens que j'ai dit les choses et je m'en excuse s'il t'as semblé le contraire.

Mais comme tu l'as très bien, dans un MMORPG c'est inapplicable. Autant dans une partie sur table, où le groupe de joueurs est restreints, ou en GN où il y a toute une équipe d'organisation derrière, c'est "faisable" et encore, on évite généralement les "grosses perturbations" dans les animations.

Mais dans un MMO c'est ingérable parce que les GM (quand ils sont présents ) ont déjà parfois du mal à contenir leurs propres joueurs et parce que du surcroît il faut aussi compter sur la présence de joueurs indépendants qui eux n'ont de compte à rendre à personne.

Pour te donner une idée précise j'ai un exemple récent.

Sur Warhammer Online, notre guilde avait organisé un Event inter guildes. 3 guildes étaient concernées, la notre comprise. L'évènement se déroulait en 4 étapes ;

La première consistait en le rassemblement des forces militaires de chacune des guildes, pour assiéger une forteresse dans laquelle se trouvait un "otage" que nous devions libérer avant un temps donné. Par extension, nous comptions sur les guildes ennemis (non prévenues) pour nous opposer une résistance puisque c'était dans une zone RvR. Ce fut le cas. Nous sommes parvenus à prendre la forteresse malgré un combat qui dura près d'une heure et demi.

La deuxième étape consistait à fouiller le fort pour trouver l'otage qui apparemment avait été emmené ailleurs. Il fallait donc trouver des indices prouvant qu'il avait bien été présent et ensuite d'autres indices qui auraient pu permettre de déterminer où il avait été emmené.

La troisième étape était de repartir de la forteresse avec les indices et de pister la trace de ceux qui l'avaient emmené. Une étape longue puisqu'il fallait laisser les pisteurs faire leur travail sur une longue distance.

Enfin la dernière étape consistait à libérer l'otage qui cette fois avait été repéré près d'un temple ennemi.

Soirée qui a duré de 20h à 1h du matin avec environ 40 joueurs. Si nous sommes parvenu à nos fins, ça n'a pas été de tour repos.

Parce qu'il a fallu se confronter aux problèmes suivants :

1) réunir les joueurs à l'heure.

2) lancer une offensive efficace sur le fort pour ne pas y passer 3h.

3) réussir à faire quitter la zone de combat par les joueurs dont une bonne partie, pris dans l'action ont commencé à vouloir faire du RvR en pleine anim et à aller chercher les ennemis et à se disperser dans la zone. Et là, si les GM n'avaient pas été là et que certains joueurs de chaque guilde, plus disciplinés que les autres n'avaient pas montré l'exemple, nous n'y serions pas arrivé. Et c'est pas passé loin de devoir abandonner ou continuer avec à peine 1 tiers des joueurs à l'écoute des MJ.

4) faire patienter ensuite 30 joueurs pendant que 10 faisaient le pistage.

5) délivrer l'otage avec un plan efficace pour éviter de s'enliser dans un repop incessant.

6) faire un débriefing pour conclure l'anim, en Rp bien sûr à 1h du matin un lundi soir.


Ce que nous avons tiré de cet enseignement c'est que faire une anim d'envergure à un grand nombres de joueurs, d'horizons différent est déjà extrêmement compliqué même en incluant des parties "PvE / PvP / RvR" pour permettre à l'action de calmer les impatients et de contenter tout le monde, mais que malgré ça, gérer les parties enquêtes/intrigues étaient une épreuve de force.

Parce que tout le monde veut y mettre son grain de sel, tout le monde veut donner son avis, jouer un rôle, trouver quelque chose, etc... un MJ seul se fait whisper 5 fois par secondes par tous les joueurs et il lui faut 2 litres de café, 1 tablettes d'aspirine, 5 massages, de la musique relaxante et des nerfs d'acier pour ne pas péter un cable.

Alors si de surcroît il faut compter sur le camp ennemi ou une guilde de la même faction pour venir jouer les troubles fêtes et inclure ça dans l'animation et les gérer... je pense qu'il faudra envisager quelques places au cimetières pour les MJ.

Plus les choses sont "simples" mais "carrées" et "tenues de main de fer" mieux ça se passe généralement. Ca n'empêche pas la souplesse, ni la fantaisie, ni de laisser des choses se faire sans qu'elles ne soient prévues, mais il faut mettre des limites sinon les MJ deviendront une espèce rare. Et sachant que c'est déjà difficile d'en trouver de bons, autant les économiser.

Mais nous ferons un Guide du MJ et un Guide du comportement en animation pour offrir aux joueurs et aux MJ un cadre sain pour que les anims se déroulent le mieux possible.


LJD Kreev Vargas [GM L.O.U.P.S]

De mon expérience, le RP n'est du RP que s'il s'avère ouvert. C'est à dire qu'il ne présente pas de fin toute tracée, écrite. Un event RP se doit de placer les bases d'une trame et d'un possible début de scénario, et de lancer les joueurs dessus avec plus ou moins de barricades.

J'ai fait beaucoup d'events sur-scénarisés et dirigistes à l'époque, et certains ont été géniaux. D'autres de véritables catastrophes, mais ce n'était pas du à leur caractère dirigiste, simplement la faute à pas de chance, déséquilibre, ou bien une mauvaise planification (dans mes débuts en particulier). Ces events dirigistes comme par exemple celui décrit par Kreev sont planifiés très loin dans la tête du MJ, et doivent suivre une ligne assez précise, comme dans un RPG. C'est un choix, mais c'est peut-être ce qu'il y a de plus difficile en terme de coordination, pour tous les points que Kreev a cités. C'est à dire que la structure même de l'event est absolument rigide et casse facilement au moindre pet imprévu, qui peut chambouler tout ce que le MJ avait prévu, et donc lui faire improviser d'autres solutions moins plaisantes ("DAMNED, MAIS JE VOULAIS UNE FIN EPIQUE OU ON APPREND LA VERITE SUR CE QU'IL SE PASSEUUUU, TOUT EST FICHU"). C'est donc particulièrement sujet à la frustration. Celà dit, si l'histoire en vaut la peine et s'avère particulièrement prenante et bien pensée, ça peut donner de grandes choses. Le danger est de voir le MJ commencer à considérer malgré lui les joueurs comme des marionettes qui n'ont plus vraiment le contrôle de leurs actions, pour permettre au MJ de les amener là où il veut. Personnellement, je trouve que c'est une déviance malsaine (que j'ai pu voir sur EVE de la part de CCP). Donc, un event dirigé et scénarisé doit posséder le plus de portes de sortie et de souplesse d'adaptation afin d'inclure tout changement majeur. Dans l'exemple que tu donnes, Xeneus, pour moi il est évident qu'un MJ doit avoir pensé à cette éventualité. C'est trop facile de dire aux joueurs "ah vous attaquez ? Mais... mais... c'était pas prévu ! Vous cassez tout mon event, on stoppe !". Soit une TRES bonne raison oblige le MJ à spécifier dans l'annonce et dans l'organisation de l'event qu'on évite pour le moment de lancer une attaque en traitre sur les pourparlers, comme ça tout le monde est averti, soit on le prend en compte. J'aime personnellement mieux la seconde solution car moins dirigiste, mais la première est envisageable si ça en vaut le coup. Les events très dirigés peuvent donner de très bons fruits s'ils sont pris comme une volonté de vouloir faire vivre une histoire aux joueurs. La limite, je l'ai exposée plus haut : s'ils n'ont plus l'impression de liberté, au moins relative, c'est la fin des haricots : ils vont littéralement se mutiner.

J'ai plus tendance actuellement à monter des events façon cadavre exquis. Un peu de la même manière qu'un RP forum, au final. Ca peut donner lieu à du moyen comme à du très surprenant et du très bon, car on ne sait jamais vraiment à quoi s'attendre, même en étant MJ. Ainsi, la différence avec la première solution où le MJ est narrateur, très actif, c'est que le MJ est ici au contraire plus passif et joue plus le rôle de guide et de gardien de la bonne conduite de son event. En gros, il place comme toujours un plot de base, et au lieu de créer un genre de themepark guidé pour les joueurs, il va simplement leur donner le plus d'outils et de matière première RP possible pour en faire ce qu'ils veulent. Ensuite, beaucoup de choses peuvent en fleurir et en sortir. Evidemment, ça demande plus de réflexion et d'expérience de la part des joueurs RP, car ils sont bien plus actifs au niveau de l'invention du scénario, dont ils sont les principaux fondateurs. Le travail du MJ est différent aussi. Moins érintant, mais beaucoup plus subtil. Si on applique ce cas à ton exemple, Xeneus, alors ça veut dire que tu n'as prévu que de lancer un pourparler, sans aucune idée de suite derrière, sans aucun plan pour les joueurs. C'est que tu as prévu de leur donner ce simple prétexte pour qu'ils en fassent quelque chose. C'est d'ailleurs surement ce qui est le plus simple à lancer, plutôt que de s'embêter à réfléchir à toute une histoire scénarisée. Bref, ainsi, si telle guilde lance une attaque surprise pour prendre l'avantage, alors il peut etre intéressant d'observer les réactions des autres : les républicains vont crier à la traitrise, d'autres reps vont tenter de calmer le jeu et de les raisonner, d'autres vont sauter sur l'occasion pour casser du sith, certains siths vont en profiter ouvertement, d'autres vont se retourner contre les leurs parce qu'ils n'étaient pas prévenus et partagent des vues différentes, etc etc. C'est vecteur de choses intéressantes, du moins sur le papier.

Au final, j'aime bien mixer les deux. Surtout sur de longues campagnes RP. Fixer une trame de départ ainsi qu'une intrigue, et souvent commencer (ou pas) par un event dirigiste et scénarisé pour en mettre plein la figure, immerger les joueurs et leur donner une bonne base qui leur servira de terreau par la suite. En clair, il s'agit de chauffer la salle (évidemment, il faut les intéresser). Ensuite, dans l'absolu, je me plais à laisser les rênes de l'event aux joueurs, tout en conservant un oeil dessus en me tenant au 2e type d'event. Ca permet une période de flottement, et surtout, ça permet aux joueurs et guildes de continuer de jouer RP entre eux sans avoir besoin de la présence systématique du/des MJ. Et dès lors que je repère un fait RP particulièrement intéressant, ou que je vois que quelque chose de très bon en sort à un moment précis, alors je ne me prive pas de le reprendre allègrement et de le mettre en exergue dans un nouvel event scénarisé et dirigiste pour faire baver les joueurs (du moins, c'est le but...). En clair, ce genre d'event tient plutôt de la soirée "cinéma/trame centrale" tandis que le reste tient du quotidien de l'event.

______________________________________

Concernant la toute puissance d'un MJ, je m'en fais toujours beaucoup moins que pour un surplus de pouvoir décisionnel HRP accordé aux guildes. On fait naturellement plus confiance au MJ. En fait, les joueurs et les guildes ne doivent avoir de pouvoir HRP que les décisions cruciales concernant la santé précise de leur personnage ("NON JE NE VEUX PAS QUE MON PERSONNAGE SOIT VIOLE ><", par exemple). Rien de plus, surtout pas au niveau décisionnel HRP des MJ. D'expérience, j'ai toujours vu des MJ qui prenaient leur rôle très au sérieux. Ils se savent investis d'un grand pouvoir, qu'on attend beaucoup d'eux, et qu'ils ont plein de responsabilités. Une fois quelqu'un MJ, ça passe plutôt bien. Les guildes et les joueurs, eux, jouent RP, mais jouent aussi pour faire gagner leur clan, leur faction. Le MJ est un régulateur et un catalyseur (un peu comme Fitz l'assassin). Généralement, les MJ savent se montrer équitables. Ensuite, quand on dit la toute puissance du MJ, ça n'implique pas forcément qu'un MJ : il peut s'agir d'une assemblée MJ collégiale, surtout pour de gros events/campagnes. Ma propre préférence va souvent dans un cas d'affrontement classique entre deux camps (ou plus mais ça devient plus complexe), de jouer le rôle de MJ général (c'est moi qui crée l'event quoi), et de déléguer le rôle de MJ subordonnés au responsable RP de chaque faction (que j'appelle des "MJ de liaison"). En clair, le responsable RP de faction n'est pas forcément le chef ou celui qui commande. Ca peut même au contraire etre un parfait troufion, et ça décharge grandement un leader qui a déjà une charge RP, alors que les charges des MJ sont purement HRP (coordination). Ca marche plutot pas mal et ça a même l'avantage de gommer au moins partiellement l'influence des "lobbies" des guildes et des factions. Il s'investit alors pleinement de la tache qu'on lui confie car il sait qu'on lui confie des responsabilités.

Après aussi, c'est un maximum. Si on sous délègue à l'infini, alors un fossé infranchissable se creuse entre le MJ général et les joueurs, et dans ce cas là, ça devient super branlant, donc potentiellement une bombe RP incontrolable, car les MJ peuvent tous se retrouver sans le vouloir à agir dans le sens inverse des autres en terme de coordination. C'est pour ça qu'un canal permanent et dédié à la communauté RP est vraiment cool, appréciable. C'est même un must. Ca permet de coordonner un tas de trucs, du scénario impliquant deux bêtes joueurs qui doivent se mettre d'accord sur un truc à décider de façon collégiale, au scénario event généralisé impliquant des dizaines de joueurs et de guildes.

_________________________


Je suis en train de me dire que je viens de rédiger un pavé pseudo guide du MJ malgré moi...

Re.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Valence.

Il faut savoir alterner les scénarios et la manière de les conduire. Soit très scénarisé, soit très libre. Cependant, plus on fait libre, et plus on ouvre un event au public, plus l'équipe d'animation doit être ; conséquente, cohérente, soudée et expérimentée.

Il faudra de toute manière faire un guide de l'organisateur et un guide du participant pour clarifier certains points et mettre quelque règles à titre indicatif du moins.

LJD Kreev Vargas [GM L.O.U.P.S]

Et bien je pense que tous à été dis.
A part peut être un cas de figure: l'event improvisé.
Je vais donné un exemple vécu.
Ayant jouer pas mal de temps un soldat impérial, nous faisions de temps à autre des patrouilles dans les villes du coins. Une fois, le "hasard" fait que l'on tombe sur une guilde rebelle au grand complet qui était bien décidé à ne pas avoir ses papiers en règles et à lancer une rixe. Rapidement, cela à tournée en une bataille rangée entre les deux groupes. Le problème, s'est que étant donné que s'était un lieu publique, de nombreux joueurs se sont joins aux festivités. Bref, tous cela auraient peu finir en du n'importe quoi. Et pourtant tout à bien fonctionner rp parlant. Pourquoi? Et bien tous simplement parce que les deux gestionnaires de guilde se sont très vite entendu, ont rapidement improvisé et ont parfaitement dispatché entre eux les nouveaux arrivant. Même la fin de l'event a été décidé entre eux sans problème. Bref tous s'est très bien passé.
Mais cela aurait peu être tous autres. Les deux gestionnaires de guilde auraient peu s'engueuler, ne pas se mettre d'accord.
Je ne sais pas si de tel event pourraient arriver dans swtor, mais si se sera le cas, ne serait il pas intéressant de prévoir des "arbitres" afin de régler cela comme il faut? Bien entendu, cela pourraient êtrre gérer par les MJ de liaison décri par valence... bien qu'il faudrait peut être toujours au moins un décisionnaires final.

Sinon pour les events organisés, je suis assez d'accord avec l'idée (les idées?) de valence.
En espérant ne pas avoir fait de doublon dans la conversation.

J'ai du mal à cerner ton exemple : sur quoi exactement devaient se mettre d'accord les deux guild leaders ?

En fait, on peut facilement dire parfois qu'il faut laisser faire, on verra la suite. Mais dans ce cas ci, il fallait que les deux gestionnaires de guilde (désolé, je n'ai jamais aimé le terme guilde leader) s'accordent sur comment se terminerai la soirée. Car en fait, il fallait trouver une solution pour que les deux parties s'en sortent (bref laissé s'échapper les rebelles sans pour autant faire honte à l'empire). Les deux gestionnaires devaient, en plein milieu d'en event limite pvp (mais toujours rp) s'accorder sur ce point. Et dans le cas dit, il a fallut en même temps trouver une règle pour les joueurs qui avait été abattu (délais de retour,...).
Bref se mettre d'accord sur énormément de détail pour gérer quelque chose totalement improviser sans biaisé les deux partis (tout en jouant notre rôle rp). Cela semble facile quand on pense à des gens sérieux ayant un même objectif rp... mais même dans un cas pareil, on peut facilement être emporter par les évènement, ou ne pas avoir le temps de discuter sur ces point (car trop pris dans l'event).
Donc bref, gérer tous se qui se fait d'habitude en amont de l'event... en plein milieu de celui ci.

Et je peux dire que se n'est pas facile (surchauffe du clavier principalement et crampe au main en fin de soirée).

Et là je donne un exemple qui s'est bien passé... j'ai un ou deux autres cas où... et bien ça à fini par terre sur des détails sur lesquelles ont s'est pourtant facilement mis d'accord après l'event (mais pris dans le jeu on avait pourtant pas réussi à s'entendre... d'où la présence utile d'une personne tierce que l'on avait pas à l'époque).

J'espère avoir bien expliquer... des cas pareils fonctionne bien dans 80 % des cas... surtout avec de bon joueur... mais il est dommage de jeter un froid entre des joueurs pour les 20 % des cas restant.

/Hrp

Je me permets de m'immiscer dans cette conversation car, j'avoue, j'ai un penchant pour l'organisation d'event que j'ai eu la chance de pratiquer sur divers supports.

Pour moi, la réponse est sans appel: Un mj -ou les mjs organisateurs de l'event- ont évidement pleins pouvoirs sur leur event, leur création et les règles régissant cet event. Les joueurs intégrant l'aventure doivent se plier à ces règles et ne peuvent pas les contourner. Ils sont au fait des fondements et le fait de participer à l'event veut dire qu'ils les ont accepter.

Ensuite, comme expliqué plus haut sur un autre post, je rejoins l'avis de tous, il y a plusieurs sortent d'event: les imprévus, les dirigistes et les campagnes à la trame fixe mais au dénouement plus libre.

Les event imprévus n'ont généralement pas de trame, ils fleurissent au fil des rencontres, au fil de des interactions et ne sont régit que par les joueurs y participant. Aucun mj attitré n'a conçu l'event et les règles sont donc toutes simples: Etre en cohérence des caractères des joueurs y participant.

Les events dirigistes sont, cette fois, la création d'un mj et donc il dicte les règles et la façon dont se déroule l'aventure. Il bride la liberté des joueurs, certes, mais en leur donnant matière à jouer leur personnage selon leurs bg. Un mj ne peut pas diriger l'event à l'encontre du bg des guildes, joueurs y participant, même si cela va dans le sens de son intrigue.
Si un mj voit que cela dérape, que l'évolution du roleplay va à l'encontre de ce qu'il avait prévu, soit il contacte le(s) joueur(s) en cause pour leur expliquer, calmement, qu'il(s) s'éloigne(nt) de l'objectif et qu'il serait bon de recadrer le truc pour le bien de l'event. Mais, il doit laisser une porte de sortie au personnage -donc au joueur- si ce dernier refuse afin qu'il puisse quitter l'event sans faire une entorse hrp ("heu...ce qu'a fait bidule, hein, personne l'a vu, on oublie les 30 dernières minutes et on reprend"... ça faut éviter!!)

Pour les events de campagnes plus libres, le mj a toujours le pouvoir, il fait ce que bon lui semble mais il ne possède que la trame principale, ce sont au joueurs de faire évoluer les choses. Le travail du mj est assez colossal car il doit penser à tout, savoir improviser, savoir gérer les interactions et actions des joueurs tout en donnant matière à jouer l'intrigue.
Perso, j'aime instaurer des règles à base de jet de dés afin de donner ce sentiment d'incertitude tant pour les joueurs que pour le mj. Que se passe t'il si personne ne voit l'indice, si une course poursuite contre un espion ne se termine pas par sa capture, s'il meure ou qu'il s'échappe?

Par contre, liberté ne doit pas rimer avec grand n'importe quoi. Le mj est omniscient, il doit savoir ce que vous faites et ce que vous allez faire. Si l'envie vient au joueur de fouiller un vaisseau, s'infiltrant en pleine nuit, il doit prévenir le mj, si il souhaite aller voir un indic', il en informe le mj,... Et c'est au mj de faire avec les idées du joueur, de faire jouer l'infiltration, de faire jouer la rencontre avec l'indic et ne pas brider l'évolution de l'event par un "Ton indic ne sait rien, point!!! Dans le vaisseau, il y a rien, point!!!")


Dans tous les cas, les joueurs doivent respecter le mj et le travail qu'il abat pour leur plaisir tout comme le mj doit respecter les joueurs et leurs avatars. L'event appartient au mj qui le met à la disposition des joueurs et les personnages appartiennent à leur joueur respectif et mettent leur avenir virtuel entre les mains du mj.

Sinon, l'idée d'un guide du mj est une excellente idée.

Zaackary Haje Lynch

Citation :

Par contre, liberté ne doit pas rimer avec grand n'importe quoi. Le mj est omniscient, il doit savoir ce que vous faites et ce que vous allez faire. Si l'envie vient au joueur de fouiller un vaisseau, s'infiltrant en pleine nuit, il doit prévenir le mj, si il souhaite aller voir un indic', il en informe le mj,... Et c'est au mj de faire avec les idées du joueur, de faire jouer l'infiltration, de faire jouer la rencontre avec l'indic et ne pas brider l'évolution de l'event par un "Ton indic ne sait rien, point!!! Dans le vaisseau, il y a rien, point!!!")

Je suis d'accord, et j'ai même personnellement et généralement plus tendance à lâcher un maximum de lest et à laisser les joueurs inventer. Je n'aime pas brider, et au final, si un joueur vient voir le MJ pour interagir avec un indic ou un truc que seul le MJ doit gérer, alors oui, je lui réponds. Mais je n'aime pas non plus voir chaque joueur venir voir le MJ pour lui demander la permission d'aller pisser. Enfin j'imagine qu'on est d'accords hein. ^^

En fait je distingue deux cas de figure :

- L'info dont le joueur a besoin immédiatement (indic, soute vide ou non, etc). Il doit forcément passer par le MJ si ces éléments ont été introduits spécifiquement par lui, sinon il doit passer par la faction, le groupe, ou l'individu qui a introduit les-dits éléments sur le plateau de jeu.

- Le joueur a accompli telle ou telle chose, quête, mission, objectif, ou a improvisé telle ou telle chose (construire une base clée, tuer un autre joueur clé, introduit lui même un élément propre à son BG dans l'histoire, etc) : je n'aime pas dans ces cas là voir les joueurs venir me voir à tout bout de champ (dis c'est bien si j'introduis ça ? dis dis dis ?). S'ils ne sont pas certains de la pertinence de la chose, ok,bien sûr, mais sinon j'aime mieux en être informé par la suite sur des récapitulatifs d'events, de ce qui s'est passé, etc. Evidemment, ce point là n'est pas une vérité générale, c'est propre à moi pour le coup. En général les joueurs font bien ce qu'ils veulent dans la limite du crédible et de la logique cohérente. Ensuite, dans le cas d'un truc ultra dirigiste, ça peut poser problème par contre. Car ça peut amener des imprévus. C'est souvent au MJ de voir le degré de liberté qu'il laisse.

Déjà j'apprécie la qualité de ce petit débat, je dois dire que j'avais perdu l'habitude de voir des personnes qui argumentent pour répondre (c'est agréable quand même ^^)

Ensuite pour ce qui est de l'autorité des MJs, je dois dire que les différents points de vue énoncés ici représente bien, je pense, les différences de point de vue que l'on peut avoir à ce sujet. Pour ma part je pense (enfin c'est plus une question qu'une affirmation), que ce serait peut-être bien lors de la création de l'évent et donc de sa présentation sur le forum de définir clairement quel genre d'évent ils s'agit (un peu a la manière des RP forum: Rp ouvert, semi-ouvert, ou fermé, ce qui correspondrait pour reprendre vos dire: Event libre, Event avec possibilité de changement, et Event dirigiste).

En précisant directement (et peut-être même dans le titre du post de présentation de l'évent), cela permettrais aux joueurs de connaître la volonté du MJ et quelle ligne de conduite il devront adopter durant l'évent, de cette manière également ils pourront se dirent (ah non moi les évent dirigiste j'aime pas trop donc je ne vais pas y aller car je sais que je ne suivrais pas le MJ blabla).

Je tiens à re-préciser que même si je donne l'impression d'affirmer ce que je dis, j'ai plus la volonté de vous demander votre avis sur ce que je viens de dire. Sachant que j'ai participés à de nombreux évents RP sur des MMO, mais jamais en tant que MJ. Je n'ai exercé cette fonction que lors de Jdr papier.

Si je devais le faire moi-même, ça m'emmerderait, honnêtement. Ce ne sera peut-être pas le cas d'autre personnes, mais j'ai une façon très personnelle de former des events, et les plus dirigistes que j'ai faits ne restreignaient pas radicalement les choix des joueurs. Je ne pense pas qu'un event qui utilise les joueurs comme des marionnettes est un bon event : comme je le disais plus haut, c'est une dérive qui peut s'avérer malsaine. En clair, on demanderait aux joueurs explicitement dans le titre d'annonce de l'event de confier les rênes de leurs personnages au MJ, en lui en abandonnant le contrôle.

Si on évite ça, je ne sais pas s'il y a vraiment besoin de préciser de quel type d'event il s'agira. En fait, ce serait même proche du spoiler non ? En plus, je trouve que ça aurait tendance à scléroser le RP tout en le casant dans des boites. C'est très limitant. C'est un peu comme ces concepts étranges typiques du JdR papier consistant à classer les personnages selon des alignements "loyal bon/mauvais, chaotic bon/mauvais". Qu'est-ce que c'est restrictif et anti nuances. C'est surement bien pour les joueurs débutants, mais pour le reste... Je pense que c'est pareil pour un event. Chaque event est unique, et s'approche plus d'un type que de l'autre, mais ça ne veut pas dire qu'il l'est à 100%.

Si ça peut en aider certains de fonctionner ainsi, pas de soucis, après tout le MJ fait bien ce qu'il veut de son event. S'il a vraiment besoin de préciser que son truc sera ultra dirigiste sans grande liberté pour les joueurs, alors oui. Sinon je ne vois pas trop l'intérêt.

Je pourrais prendre comme exemple une campagne d'events dirigistes que j'avais faite à l'époque. Essayer de présenter un peu ce que j'ai vécu avec un truc exhaustif. La CER doit connaître puisque certains avaient participé. J'en avais gardé de bons souvenirs, même si je m'étais planté sur la timeline (Abridon).

J'avais découpé la campagne en chapitres, sans idée aucune sur le nombre qu'il en faudrait pour en arriver au bout. Après tout, l'idéal dans une campagne, qu'il y a du dirigisme ou du bac à sable, ou les deux, c'est de donner de la matière première et de lancer un truc qui devrait normalement continuer et perdurer bien après. Bref, le premier event était une sorte d'enquête encadrée impliquant les deux camps : l'un devait faire circuler les infos, l'autre les récupérer (en gros). Je jouais l'informateur qui devait faire circuler les infos en question, et tout le monde le savait HRP (malheureusement, aujourd'hui je m'arrangerais pour le transmettre à quelqu'un sans le dire aux gens). Mais ça ne les avait pas empêché de faire comme si de rien n'était. En bref, tout s'était bien déroulé, et pourtant c'était assez scénarisé car les infos DEVAIENT rester entre des mains rebelles, pour qu'ils soient envoyés sur la planète Abridon, dont le message décrivait la planification d'une attaque impériale. Maintenant que j'y repense, j'aurais pu être plus coulant et dire que même si les rebelles manquaient le message parce que les imps avaient assuré, et bien qu'ils recevaient l'info par un autre biais, mais pas de façon aussi précise, ce qui les aurait handicapés sur la suite. Mais dans tous les cas, je n'avais pas précisé que la trame de la campagne serait dirigiste, au moins au début. Les gens s'y sont bien prêtés, même super bien, mais c'était peut-être un coup de chance.

Le second event tenait plus du scénar libre. C'était presqu'un spin off dans la mesure où il n'influençait pas vraiment la suite : la cellule rebelle devaient se poser sur la planète en franchissant le blocus impérial. On avait fait un dog fight pour simuler la chose. Les imps avaient gagné. J'imagine une fois encore que si j'avais à le refaire maintenant, si les rebelles restaient en vie, alors ils auraient eu droit à du matériel supplémentaire et une meilleure loc pour la suite, alors que s'ils mourraient (et s'éjectaient), le chapitre suivant aurait été corsé pour eux (du genre atterrir tous à des endroits différents et devoir se retrouver, etc).

Ensuite c'était l'assaut imp sur la planète, etc etc. Et quand je repense à tout ça, je me dis que j'aurais faire bien plus libre. Les joueurs étaient trop enfermés dans les mécanismes du jeu à certains moments : c'est à dire que je n'avais prévu généralement qu'une fin possible, car c'était une bataille de l'UE historique. L'idée aurait plutôt été de ne laisser qu'une fin générale possible : la prise de la planète inéluctable pour coller à l'UE, mais de laisser plus de libertés sur le sort des personnages et le déroulement des choses. En clair, donner des conditions de victoire partielle pour les rebelles, alors que là, ils n'en avaient pas : plus ils résistaient, plus l'event durait, mais c'était tout.